Опасная иллюзия: “Я заслужил этот банк”
29 September 2018
PokerBrave (319 articles)
Share

В безлимитном холдеме несколько улиц: префлоп, флоп, терн и ривер. Нередко, заполучив сильную комбинацию на одной из этих улиц, некоторые игроки считают, что банк уже «по праву» принадлежит им. Отсюда завышенные ожидания, которые зачастую обходятся весьма недешево.

Раздача, которую мы сегодня рассмотрим, сыгранная в интернете на лимите $0.5/1 хорошо иллюстрирует данный эффект, мешающий принять оптимальное решение.

Два чек-колла

Все началось с рэйза $2.50 от игрока на ранней позиции. Довольно быстро один из самых опасных регуляров на данном лимите ответил рэйзом $7.50 с катоффа.

Баттон отправил карты в пас, а малый блайнд со стеком $255 заколлировал вхолодную. Большой блайнд самоустранился, а игрок, сделавший рэйз, доставил и продолжил борьбу за банк. Таким образом, трое вышли на флоп .

Хотя на флопе открылись три мелких карты, его никак не назовешь безобидным. Малый блайнд и игрок на ранней позиции пропустили торги, а агрессор на катоффе продолжил оказывать давление, отправив $9.50 в банк $21. Эту ставку осилил лишь малый блайнд.

на терне спарила доску, и малый блайнд вновь нажал на кнопку «чек». На сей раз, катофф поставил существенно больше — $32.50 в банк $40 и вновь получил колл.

Оценка диапазонов

Пока можно лишь сказать, что у соперников разнообразные и достаточно широкие диапазоны.

Что это значит? В первую очередь, к настоящему моменту ни одного из них нельзя положить на определенный тип руки. Помимо блеф-кэтчеров вроде , у малого блайнда вполне могут быть дро типа или даже , как следствие амбициозного решения на префлопе.

В то же время, катофф, сыгравший 3-бет на префлопе и продолжающий оказывать давление на флопе и терне может иметь немало рук, бьющих диапазон блеф-кэтчеров малого блайнда. Он скорее смотрится на или против and . Помимо этого, совершенно не исключено, что он мог так же сыграть с чем-то вроде или .

Подытоживая, у обоих игроков может быть много различных рук, а значит на ривере обоим необходимо соблюдать осторожность.

Сюрприз на ривере

На ривере вышел , закрывший флеш-дро. Таким образом, на доске .

Малый блайнд объявил олл-ин $205 – огромный овербет в банк $105. Давид отчаянно стремится одолеть Голиафа?

Похоже, наш Голиаф не задавался подобным вопросом, ведь со своей рукой он поймал стрит с флопа, а на ривере усилился до флеша. Последовал быстрый колл, но здесь его ждало неприятное известие: малый блайнд предъявил – фулл-хаус, и огромный банк $515 поехал именно к нему.

Полученный урок

На первый взгляд кажется, что на ривере у катоффа с его рукой не было альтернатив. Ведь он «доехал». Однако второй натс на флопе не давал ему безоговорочного права на банк ривере, равно как и флеш от туза на пятой улице. Не будем забывать, что на терне доска спарилась, а значит, перечне сильных комбинаций стрит и флеш уехали в конец списка.

В первую очередь, игроку с необходимо задать себе вопрос: “Имею ли я хорошую цену для колла?”. Иными словами, он должен решить, достаточно ли в олл-ине его оппонента блефов и просто худших рук, чтобы оправдать колл.

Оценивая перспективы колла, он сразу бы установил, что проигрывает , , и . Вероятность этих рук кажется небольшой, но, учитывая, что у него в руке , то с какими руками малый блайнд стал бы здесь выставляться?

Прокрутим раздачу с самого начала. Малый блайнд трижды заколлировал из наихудшей позиции, имея за спиной огромный стек. У него обязательно должно что-то быть, по крайней мере, в теории. Если он не из разряда любителей опровергать теорию на практике, то пас в ответ на олл-ин этого игрока не выглядит неправдоподобным.

Важно осознавать, что иногда стрит с флопа уже на терне превращается в «дырку от бублика», а на ривере и вовсе в ничто. Многим игрокам тяжело это понять и принять, поскольку, образно говоря, они застревают в прошлом. Боритесь с этим чувством – это позволит вам принимать более продуманные решения с холодной головой.